قاضی صلواتی ختم دادگاه 4 زورگیر شرور را اعلام کرد

به گزارش خبرنگار حقوق قضایی باشگاه خبرنگاران، دادگاه 4 متهم به زورگیری و شرارت در تهران از صبح امروز در شعبه 15 دادگاه انقلاب اسلامی آغاز شد.
 
 ابوالقاسم صلواتی رئیس شعبه 15 انقلاب پس از آغاز رسیدگی به پرونده 4 شرور اظهار داشت: این جلسه مربوط به پرونده كلاسه 19195 با حضور وكلای تسخیری متهمان و نماینده دادستان برگزار می‌‍شود.

قاضی شعبه 15 دادگاه انقلاب ادامه داد: به دلیل تمایل نداشتن هیچ یك از وكلا برای دفاع از این 4 متهم دادگاه برای آنها وكلای تسخیری در نظر گرفته و دفاع وظیفه قانونی وكلا است.

صلواتی با اشاره به ماده 188 آیین دادرسی هریك از متهمین و یا حضار شركت در دادگاه باعث اخلال در نظم دادگاه شوند به مدت یك تا 5 روز توقیف خواهند شد.

وی همچنین به ماده 192تأكید كرد و گفت: هیچ یك از متهمان نباید خلاف حقیقت سخن بگویند و همچنین براساس تبصره یك ماده 188 قانون آیین دادرسی خبرنگاران می‌توانند در جلسه حضور داشته باشند و از جلسه دادگاه گزارش تهیه كنند ولی نباید مشخصات شاكی و متهمان را بیان كنند و فقط می‌توانند براساس شماره‌های خاصی كه برای متهمان درنظر گرفته شده گزارش تهیه كنند.
 
گفتنی است؛ 4 متهم مذکور به اتهام شرارت، زورگیری و ایجاد رعب و وحشت در پایتخت صبح امروز در دادگاه محاکمه می‌شوند.
 
**رضوان فر: طبق قانون استفاده از سلاح سرد و گرم جرم است
 
رضوان فر در ادامه نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به متهمان زورگیری به قرائت متن کیفرخواست پراخت.

وی اظهار داشت: افرادی که هنوز در فراق استفاده از سلاح سرد هستند اینها باید بدانند که قانون در رابطه با نگهداری سلاح سرد و گرم تذکر داده و استفاده از آنها را جرم تلقی کرده و این افراد تحت عنوان محاربه مورد تعقیب قرار می گیرند.

نماینده دادستان تهران باتوجه به شرایط سنی متهمین افزود: از صاحبان اندیشه در مقام قضایی درخواست می‌کننم با در نظر گرفتن تمامی شرایط و ضوایای پنهان این پرونده ابعاد جدیدی ازآن را روشن کنند.

رضوان فر در قرائت کیفرخواست چهار متهم زورگیری ادامه داد: متهم ردیف اول متولد سال 68 و سابقه دار بوده که برحسب مندرجات کیفرخواست وی متهم به محاربه و افساد فی الارض از طریق سرقت مسلحانه با سلاح سرد وایجاد رعب و حراس و همچنین ایجاد ضرب عمدی به شاکی پرونده است.
 
متهم ردیف دوم نیز متولد سال 71 و فاقد سابقه است و اتهام وی محاربه و افساد فی الارض و سرقت از طریق سلاح سرد و ایجاد رعب و حراس است.

رضوان فر افزود: متهم ردیف سوم و چهارم برادر و سابقه دار بوده که اتهام آنها سرقت مسلحانه با سلاح سرد است.

نماینده دادستان تهران در تشریح وضعیت وقوع جرایم این پرونده تصریح کرد: ساعت 12 ظهر 11 آذرماه سال جاری زمانی که شاکی پرونده برای دریافت پول به بانک سامان وارد می‌شود و پس از بازگشت توسط متهمان که با دو موتور و مسلح به سلاح سرد بودند به اصطلاح خفت می‌شود و متهمان مبادرت به سرقت اموال شاکی می کنند که حتی می‌خواستند حلقه ازدواج وی را با عنف از وی بگیرند اما با اصرار شاکی نمی‌توانند و تنها اقدام به سرقت اموال کیف و کاپشن وی می‌کنند که پس از دستگیری متهمین با افشای صحنه سرقت و بازسازی این ماجرا و اقرار متهمان این سرقت تأیید شد که پزشک قانونی نیز صحت و سلامت آنها را تأیید کرده است.

نماینده دادستان تهران با تأکید بر اخافه مردم در ایجاد این سرقت مسلحانه خاطرنشان کرد: بدین وسیله درخواست مجازات متهمان را با استناد به این مواد قانونی دارم که تصاویر گرفته شده از این سرقت مسلحانه هم در جلسه پخش شد تا در روند پرونده تأثیر داشته باشد.
 
**متهم ردیف اول: من با گاز اشک‌ آور به شاکی حمله کردم/ تقاضای عفو دارم
 
اما در ادامه رسیدگی به پرونده متهمان به  زورگیری و شرارت، متهم ردیف اول با اتهام به محاربه و افساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه با ایجاد رعب و حراس به جایگاه آمده و در مقام دفاع درپاسخ به سوال قاضی صلواتی مبنی براینکه کار شما چه بوده گفت: موتور فروش هستم و به خاطر انیکه مادرم مریض بوده و احتیاج به 4 میلیون برای عملش داشته باید پول عمل مریضی مادرم را به دست می‌آوردم.
 
وی تصریح کرد:  ما تحت پوشش کمیته امداد توانسته بودیم یک خانه بخریم که من و مادر و مادربزرگ و خواهرم در این خانه زندگی می‌کردیم، مادرم هم در خانه‌های مردم کار می‌کرد که به علت مریضی دیگر نمی‌توانست کار کند من هم به خاطر خرج و مخارج زندگی دست به این اقدام زدم.

متهم ردیف اول ادامه داد: روز حادثه در قهوه خانه نشسته بودم که متهم ردیف سوم آمده و به من پیشنهاد اینکه برویم از شاکی رضایت بگیریم به خیابان رفتیم و سپس به متهم ردیف دوم و سوم هم تماس گرفته و از آنها تقاضای خرید چاقو را کردیم. در داخل یک کوچه که شاکی درحال تردد بود به وی حمله کرده و کیف وی را از دست شاکی خارج کردیم.

قاضی صلواتی از متهم ردیف اول سوالی مبنی براینکه چرا اقدام به ربودن حلقه ازدواج وی کرده‌اید متهم ردیف اول گفت: ما حلقه شاکی را درنیاوردیم فکر می‌کردیم پول در دست وی بوده که اقدام به باز کردن وی به زور کردیم.

متهم ردیف اول افزود: من گاز اشک آور که از ناصرخسرو خریده بودم به همراه داشته و با ضربه به شاکی توانستیم کیف وی را بدزدیم در کوچه بعدی کیف را باز کرده و مدارک را انداختیم و تنها پول‌ها را برداشتیم.

قاضی صلواتی با اشاره به اینکه یک شاکی جدیدی هم در خیابان شریعتی مدعی شده که شما اقدام به سرقت از وی کرده‌اید متهم ردیف اول پاسخ داد: من نبوده‌ام .

قاضی طی سوالی از متهم پرسید امنیت جامعه با این اقدامات شما چه می‌شود ؟که متهم ردیف اول پاسخ داد: اشتباه کردیم ما را عفو کنید تا بتوانیم اشتباهات‌مان را جبران کنیم.
 
**شاکی متهم ردیف اول: از صدای موتور و حرکت سریع عابران وحشت دارم/ از شکایتم صرف نظر نمی‌کنم
 
در ادامه جلسه دادگاه شاکی متهم ردیف اول در جایگاه قرار گرفت و درباره جزئیات وقوع حادثه اظهار داشت: این حادثه در روز 11 آذر بوقوع پیوست زمانیکه از محل کارم به بانک برمی گشتم ومنتظر بازشدن درب ساختمان بودم به یک باره 4 نفر به من حمله کردند.

وی افزود: یک نفر از روبرو و یک نفر از پشت سر مرا مورد ضرب و شتم قرار داد و  آنها جیب‌های من را می‌گشتند و یکی از آنها می‌خواست حلقه ازدواجم را از دستم خارج کند.
 
 شاکی متهم ردیف اول گفت: در هنگام مقابله با حمله این افراد از طرف دسته قمه ضربه‌ای به پیشانی‌ام زدند و کاپشنم را در آوردند در این هنگام در شرکت باز شد و منشی شرکت نیز فریاد می‌زد ولی این افراد با تهدید نگذاشتند او جلو بیاید.

وی در پاسخ به این سوال قاضی دادگاه که چرا در جلسه گذشته دادگاه انگشتر به دست نداشتید اظهار داشت: به خاطر ترس دیگر نه انگشتر به دست می‌کنم و نه کیف با خودم حمل می‌کنم و اگر برای انجام کار بانکی می‌خواهم به بانک مراجعه کنم به همراه چند نفر این کار را انجام می‌دهم.

وی ادامه داد: با این اتفاق در شرایط حاضر از صدای موتور و همچنین آمدن یکباره اشخاص به پشت سرم وحشت دارم و حتی از سایه خودم هم می ترسم.
 
شاکی متهم ردیف اول درباره خواسته اش از دادگاه تصریح کرد: هر تصمیمی که دادگاه بگیرد احترام می‌گذارم.

همچنین وی در پاسخ به این سوال قاضی دادگاه که شکایت شما همچنان برقرار است گفت: بله شکایتم همچنان برقرار است.
 
**شاکی متهم ردیف دوم: چهره متهم را قبل از اینکه به من حمله ور شود به خاطر سپردم
 
اما شاکی متهم ردیف دوم در ادامه جلسه دادگاه درباره جزئیات حادثه وقوع یافته اظهار داشت: روز 19 آبان به سمت تجریش با همسر و فرزندم در حال حرکت بودم وقتی که به بلوار کاوه رسیدم متوجه حضور دو موتوری شدم که در حال انحراف در مسیر بودم.

وی گفت: هنگام توقف در پشت چراغ قرمز نزدیک میدان تجریش متوجه برخورد موتوری به در خودروام شدم آنها از طرف پنجره سمت من که کمی باز بود به داخل خودرو حمله ور شدند و زنجیری که به گردن داشتم کشیدند در همین هنگام فقط توانستم درب ماشین را قفل کنم تا آنها داخل ماشین نشوند.

شاکی متهم ردیف دوم بیان کرد: در همان وضعیت زنجیر و لباسم را همزمان با هم از بدنم خارج کردند بعد از آن آنها از ماشین فاصله گرفتند و گریختند من نیز از خودرو خارج شده و به سمت آنها دویدم و در هنگام توقف در مقابل چراغ قرمز همین متهمی که به من حمله کرده بود را دیدم. ولی قبل از اینکه به او برسم یک موتور از لاین مخالف آمد و این افرد را سوار کرد.

وی درباره چگونگی شناسایی چهره متهم گفت: زمانی که به سمت بلوار کاوه در حال حرکت بودم همین فرد با کاپشن چرم قهوه ای که بر تن داشت را دیدم و متوجه شدم که او به خودروی من و ما نگاه می کند در همان زمان چهره اش را به خاطر سپردم و در چهار راه بعد همان فرد به من حمله ور شد.

وی افزود: پدیده دزدی همیشه در جامعه بوده و هست ولی کار اینها دزدی نیست بلکه نامردی است آثاری که این پدیده در خانواده ام گذاشت باعث شده فرزندم به مدرسه نرود و همسرم نیز قادر به بیرون رفتن از خانه نباشد.

وی ادامه داد: اکنون هر زمان که از منزل خارج می‌شوم همیشه در خودروام را قفل می‌کنم و کیف با خودم حمل نمی‌کنم.

در همین زمان این شاکی پیراهن خود را که در زمان حادثه متهمان آن را از تن وی درآورده بودند را به حاضران جلسه نشان داد و گفت: این متهم می گوید که مادرم مریض بوده و به همین دلیل برای اینکه بتواند هزینه درمان او را تأمین کند تن به چنین کاری داده است، درصورتی که پدر من نیز 20 سال پیش فوت کرد و ماردم نیز بیماری ام اس داشت و من مجبور بودم که او را به بیمارستان ببرم و هزینه درمانش را تأمین کنم ولی تاکنون دست به چنین اقدامی نزده‌ام.

شاکی درباره خواسته‌اش در داگاه تصریح کرد: خواسته ام این است براساس قانون با آنها برخورد شود و من عناوینی نظیر محاربه را فکر نمی‌کنم درست باشد ولی حمله این چنینی را تاکنون به عمرم ندیده بودم.

وی افزود: زنجیر من 8 تا 9 میلیون قیمتش بود اگر این متهم برای بیماری مادرش به پول نیاز داشت آیا همین مقدار پول برایش کافی نبود چرا دوباره دست به اقدام این چنینی زد.
 
**وکیل متهم ردیف اول: خانواده موکلم تقاضای عفو دارند
 
در ادامه برگزاری دادگاه 4 متهم به زورگیری و شرارت، وکیل متهم ردیف اول در دفاع از موکلش اظهار داشت: خانواده متهم از شاکی ردیف اول عذرخواهی می‌کند همچنین به خاطر این حادثه از مردم نیز تقاضای بخشش دارند.

وی با اشاره به اتهام محاربه و افساد فی الارض از طریق سلاح و جرح عمدی با چاقو نسبت به شاکی گفت: اولین خواسته ام این است که به شخصیت و پیشینه زندگی متهم توجه کنید. پدر این فرد به دلیل آسیب دیدگی در زمان جنگ وقتی که او یازده سال داشت از دنیا رفت.

 وی افزود: مادر این متهم به خاطر مشکلات زندگی مجبور شد کاری برای گذران امور زندگی برای خودش در نظر بگیرد. در همین اسنا با فردی ازدواج می‌کند ولی به دلیل رفتار خشونت آمیز وی با پسرش از او جدا می‌شود حاصل این ازدواج نیز یک دختر بود که اکنون 8 سال دارد و درحال حاضر نیز مادر این فرد برای گذران زندگی مجبور است کار کند ولی به دلیل بیماری در منزل کار می‌کند.

این وکیل ادامه داد: مطالبی را که بیان کردم مجوز جرم موکلم نیست صرفا برای دریافت تخفیف است نظر موکلم برای انجام عمل جراحی نیاز به 4 میلیون پول داشت که برای خانواده این چنینی تهیه این پول بسیار دشوار است.

وی با اشاره به وقوع حادثه این چنینی برای موکلش اظهار داشت: این فرد روزی در خیابان دچار سوء قصد از سوی کسی شد که می‌خواستند گوشی همراه او را بگیرند و حتی با آجر به سرش جراحت وارد کردند و ناگزیر شد عمل جراحی انجام دهد.

وی درباره بررسی‌های پزشکی قانونی در خصوص جنون متهم اظهار داشت: هیچگونه جنونی در زمان ارتکاب نداشته است ولی در زمان شکل گیری شخصیت وی آثار خشونت وجود دارد.

این وکیل با بیان اینکه انگیزه افساد فی الارض و محاربه نیست اظهار داشت: عملی را که موکل بنده انجام داده مجرمانه است و باید مجازات شود ولی رکن اصلی محاربه استفاده از اسلحه به منظور رعب و حراس در مردم است.اگر عملش را با دیدگاه عدالت  نگریسته شود متوجه خواهید شد که جرم وی محاربه نیست بلکه براساس ماده 652 قانون مجازات اسلامی جرم وی در آن چهارچوب قرار می‌گیرد.

وی خاطرنشان کرد: این جوان وزشکار است و تقاضای تخفیف برای وی دارم او پشیمان است و می‌خواهد دوباره به جامعه بازگردد تا فرصت جبران اعمال خود را داشته باشد.
 
** متهم ردیف دوم: اعدامم نکنید/ رفیق بد خامم کرد
 
در ادامه جلسه دادگاه رسیدگی به متهمان زورگیری متهم ردیف دوم به جایگاه آمده و در مقام دفاع گفت: متولد سال 71 هستم سابقه کیفری هم ندارم.

متهم ردیف دوم با اتهام محاربه و افساد فی الارض و ایجاد رعب و هراس با سرقت مسلحانه در پاسخ به سوال قاضی دادگاه مبنی بر اینکه انگیزه شما از این کار چه بود افزود: احتیاج به پول نداشتم گول رفیق را خوردم خدا مرا ببخشد.

وی در تشریح وقوع ماجرا گفت: متهم ردیف اول با من تماس گرفت و گفت: برای خرج عمل مادرم نیاز به پول دارم که با تماس بقیه متهمان با موتور به خیابان کریم خان رفتم سپس مردی را در یک کوچه مشاهده کرده و سپس از موتور پیاده شدیم چاقو دستم بود ولی تهدید نکردم سپس شاکی را گرفته و کیفش را دزدیدم.

قاضی صلواتی در حین جلسه چاقوی مورد نظر را نشان داد و گفت: آیا این همان چاقو است؟ متهم پاسخ داد: بله.

متهم ردیف دوم در پاسخ به سوال قاضی چرا ده روز پس از این حادثه اقدام به سرقت کردید گفت: من انگیزه‌ای از این سرقت نداشتم و این چاقو هم برای خودم نبود متهم ردیف چهارم به من گفته بود که این چاقو را داشته باشم تا مردم بترسند.

قاضی صلواتی با بیان اینکه متهم ردیف دوم اظهارات شاکی را شنیده‌اید امنیت جامعه با این اقدام شما چه می‌شود چه پاسخی دارید، متهم ردیف دوم پاسخ داد: حق من مجازات است ولی اعدامم نکنید گول رفیق را خوردم در مجازات من تخفیف قائل شوید.

قاضی صلواتی با بیان اینکه اگر شخصی با شما چنین برخوردی داشته باشد چه درخواستی از دستگاه قضا دارید متهم ردیف دوم خاطر نشان کرد: من گناهی ندارم مرا اعدام نکنید.
 
* *وکیل متهم ردیف دوم: فعل مجرمانه متهم مصداق محاربه نیست

در ادامه این جلسه وکیل متهم ردیف دوم در مقام دفاع به جایگاه آمده و اظهار داشت: جرم به خودی خود باعث آزار و رنجش شاکی شده اما متهم جوان و بی‌سابقه بوده است و عنوانی که به متهم منتسب شده است محاربه نیست چرا که فعل مجرمانه متهم مصداق محاربه نیست.

وی ادامه داد: عنوان سرقت مسلحانه طبق ماده 652 قانون مجازات اسلامی و اقدام متهم تفهیم اتهام می‌شود.
وکیل متهم ردیف دوم به بیان دلایل خود در ارتکاب جرم متهم ردیف دوم اظهار داشت: به دلیل پخش این ارتکاب جرم در رسانه‌ها خصوصا رسانه‌های خارجی باعث سیاه نمایی علیه جامعه ما شد چرا که اگر این فیلم در رسانه‌ها پخش نمی‌شد تنها به عنوان یک ادله در کشف جرم بود و همان ماده 652 قانون مجازات اسلامی بر این  عمل استناد می‌شد.

وی با اشاره به اینکه محارب کسی است که سلاح خود را برای ترساندن مردم بیرون آورده و در زمین اراده فساد داشته باشد گفت: براین اساس برای تحقق محاربه دو شرط لازم به کار بردن سلاح و قصد اخافه و یک شرط کافی یعنی قصد فساد در زمین نیاز است و با توجه به آیه 33 سوره مائده محاربه و افساد  در زمین یعنی محاربه در وجه فساد باشد در نتیجه اگر شخصی برای ارتکاب محاربه یکی از شرایط بالا محقق نشود محاربه اتفاق نیافتاده است.

وکیل متهم ردیف دوم با اشاره به ماده 183 قانون مجازات اسلامی بیان داشت: هر کس برای ایجاد رعب و هراس دست به اسلحه ببرد محارب بوده قانون‌گذار در قانون مجازات اسلامی محارب و مفسد را از هم جدا کرده است لذا از دید مقنن این امر استنباط می‌شود که محارب از نظر قاضی با مفسد فرق داشته و برای محارب مجازات بیشتری را قرار داده است که این موضوع با فعل متهم تسری ندارد.

وی با بیان اینکه قطعا فعل متهم دارای مجازات است اما کسانی که اقدام به پخش این فیلم کرده‌اند گناهکار نیستند گفت: این عمل عنوان مجرمانه ندارد اما بسیاری از مسئولین نظام از این اقدام (پخش فیلم) انتقاد کرده‌اند.

وی در پایان خاطر نشان کرد: متهم جوان و فاقد سابقه بوده و نیت محاربه و افساد فی الارض را نداشته است.
 
** ختم جلسه دادگاه

در ادامه جلسه دادگاه رسیدگی به متهمان روزگویی قاضی صلواتی متهم ردیف اول را با اتهام محاربه و افساد فی الارض و ایجاد رعب و هراس در جایگاه فراخواند و از وی خواست  تا آخرین دفاعیات خود را بیان کند.
 
 متهم ردیف اول نیز با بیان اینکه شاکی مرا ببخشد و بگذارد کار بدی را که کرده‌ام جبران کنم آخرین دفاعیات خود رابیان کرد.

متهم ردیف دوم نیز با اتهام محاربه و افساد فی الارض با سرقت مسلحانه و ایجاد رعب و هراس آخرین دفاع خود را اینگونه بیان کرد:‌اشتباه کردم و گول متهم ردیف چهارم را خوردم.

قاضی صلواتی متهم ردیف سوم را با احراز شخصیت وی در دادگاه به جایگاه دفاع فراخواند و متهم ردیف سوم اینگونه بیان کرد: متولد سال 70 دارای شغل آزاد و یک سابقه کیفری هستم.

وی در تشریح وقوع حادثه توضیح داد: در قهوه خانه نشسته بودم که متهم ردیف اول با بیان اینکه مادرم برای خرج عملش نیاز به پول دارد اقدام به سرقت کردیم.

قاضی صلواتی با بیان اینکه شما یک سابقه کیفری هم قبل از این ماجراه داشته‌اید چرا اقدام به این سرقت کرده‌اید متهم ردیف سوم پاسخ داد: انگیزه‌ای نداشتم و تنها یک سرباز بودم و برای فرار از سربازی اقدام به این عمل کردم.

قاضی صلواتی با طرح این پرسش که اگر چنین اتفاقی برای خود شما بیفتد چه انتظاری از دستگاه قضا دارید گفت: من هم شکایت می‌کردم تا قانون با آنها برخورد کند.

در ادامه این جلسه وکیل متهم ردیف سوم به جایگاه دفاع آمده و اظهار داشت: وکیل تسخیری بدون کوچکترین چشمداشت مادی با صراحت کامل بدون کوچکترین خوف و نگرانی نظر خود را بیان می‌کند و نظر دادستان حکومتی را رد می‌کند.

وی افزود: این ارتکاب جرم موجب خدشه در اذهان مردم شده است اما با توجه به اینکه ندامت مهمترین دستاورد دادگاه قبل از صدور رای و اجرای  عدالت است این مسئله را مد نظر قرار داده تا برای دیگران درس عبرت و آموزش باشد.

وکیل متهم ردیف سوم با اشاره به اینکه نیاز مالی، فقر و توضیحاتی امثال آن عذر قابل توجه برای جرایم خشن محسوب نمی‌شود گفت: رسالت ما به عنوان وکیل اقتضا می‌کند که صداقت را بیان کنیم چرا که وقوع این جرایم مسئولیت‌ها را زیاد می‌کند هم در ابعاد آموزشی رسالت مدرسه‌های ما را مخدوش می‌کند و درهم در بخش‌های نظام و امنیتی مسئولیت‌ها رنسگین‌تر خواهد کرد.

وی در پایان ندامت متهم را بیان و خاطر نشان کرد: در صورت مصلحت ضمن توجه به امنیت و با قاطعیت موکلم را مورد رافت اسلامی قرار دهید.

متهم ردیف سوم با اتهام شرکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد برای آخرین دفاعیات خود به جایگاه آمده و گفت: اشتباه کردم و تقاضای عفو دارم.

در ادامه جلسه رسیدگی به متهمان زورگیری متهم ردیف چهارم با اینکه هویت وی در دادگاه محرز است به بیان هویت خود با اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه پرداخت و گفت: متولد سال 68 بدون سابقه کیفری و در پیک نمایشگاه کار می‌کنم.

وی در تشریح وقوع حادثه گفت: مادر متهم ردیف اول مریض بوده و برای خرج عمل نیاز به پول داشت که دیگر دوستان به من پیشنهاد دادند تا برای زورگیری فقط پشت ترک موتور بنشینم و انگیزه‌ای برای این کار نداشتم.

وی در پاسخ به سوال قاضی صلواتی مبنی بر اینکه اگر چنین اتفاقی برای شما بیفتد چه انتظاری از دستگاه قضا دارید تصریح کرد: از دستگاه قضا می‌خواهم که به مسئله من هم رسیدگی کنند چرا که برای خودم نیز چنین اتفاقی افتاده است.
وکیل متهم ردیف چهارم به جایگاه دفاع آمده واظهار داشت: موکل من از طرفی نادم و از طرف دیگر زخم خورده هم است اما چه چیزی باعث شد که این قضیه حساس شود بیان یک واقعیت در رسانه‌ها بود چرا که در یک شهر بزرگ جرایم مختلفی هر روز با مقتضای همان کشور بروز می‌کند کشوری که ماشین دو میلیارد تومانی وارد می‌کند باید پاسخگوی این باشد که این‌ها نیز جوان و خام بوده و احتیاج به این لوازم را دارند.

وی افزود: در سرقت مسئله شکستن حرز مهم است اما اینها مستلب هستند یعنی متجاهرا نسبت به ربودن مال دیگری اقدام کرده‌اند و در این جا محاربه معنا ندارد.

وی با اشاره به اینکه اتهام متهم ردیف چهارم مشارکت بوده خاطر نشان کرد: اگر مشارکت در سرقت مسلحانه باشد یعنی روش محاربه را سرقت اعلام کرده‌ایم باید سرقت از طریق سلاح باشد در حالی که موکل من سوار موتور بوده آلت ترساندن هم در دستش نبوده شاکی نیز از وی ترسی نداشته و تنها موکل من نقش درء را بازی می‌کرده یعنی کسی که اموال را می‌گیرد و از این ماجرا تنها 17 هزار تومان به دست آورده است پس چرا باید بگوییم مشارکت صورت گرفته است.

وی در پایان تصریح کرد: حسن دادگاه علنی این است که به داد مردم رسیدگی می‌شود و از مدعی العموم که صیانت جامعه بر عهده آنان است می‌خواهم همراه با رافت اسلامی نسبت به صدور رای اقدام کنند.

متهم ردیف چهارم برای آخرین دفاعیات خود به جایگاه آمده و گفت: توبه کرده‌ام چرا که این کار عاقبت خوشی ندارد.

قاضی صلواتی ختم جلسه را اعلام کرد و خاطر نشان کرد: با توجه به رهنمودهای رئیس قوه قضاییه کشیدن سلاح اعم از سرد یا گرم و ایجاد اخافه الناس از مصادیق محاربه است و اگر پرونده‌ای به دادگاه انقلاب ارجاع شد دادگاه انقلاب به شدت برخورد خواهد کرد و در آخرین مهلت قانونی حکم مربوطه صادر خواهد شد.
 

تکذیب نامه نگاری خاتمی برای انتخابات
آغاز محاکمه 4 زورگیر خشن
جنگ سرد ایران و غرب بر سر تحولات سوریه
کشف یک کشور جدید نفتی در خاورمیانه
عناوین مهمترین خبرهای جهان از شب گذشته تا کنون (1391/10/09)