ماده 92 از آئین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال چنین اشعار میدارد:
مرجع رسیدگی به درخواست تجدید نظر صالح به صدور رای عفو (بخشش)تخفیف و تعلیق می باشد.
تبصره1-در صورت اتخاذ تصمیم مبنی بر تعلیق اجرای تنبیه،چنانچه متخلف دردوران تعلیق مرتکب تخلف جدید شود جرائم تعلیقی نیز به آن اضافه خواهد شد.
تبصره 2-زمان تعلیق از6ماه تا 2سال تعیین میشود
تبصره3-مراجع ذیصلاح در مورد اعمال تخفیف درصورتیکه3/2 از دوران محکومیت سپری شده باشد ،مجاز خواهد بود.
تبصره 4-مرجع ذیصلاح نمیتواند بیش از یک دوم تنبیه را عفو نمایدکه در مانحن فیه با گذشت 7 ماه و 10 روز شرط مذکور در این تبصره محقق شده است.
همانگونه که ملاحظه میشود قانونگذار در صدر ماده مذکور، مرجع رسیدگی به درخواست تجدید نظر را صالح به صدور رای عفو می داند که مفهوم این منطوق این است که چنانچه نسبت به رای صادره از سوی مرجع بدوی درخواست تجدید نظر نشده باشد مرجع تجدید نظر (کمیته استیناف)صالح به صدور رای عفو نیست و دلیل این ادعا و برداشت،مفاد تبصره 3از ماه یاد شده است که قانونگذاربه صراحت از لفظ مرجع ذیصلاح استفاده می نماید لذا اگر بر اساس تفسیر تحت الفظی اساتید محترم منتقد صرفا کمیته استیناف در هر شرایطی اعم از آنکه نسبت به رای بدوی درخواست تجدید نظر شده یا نشده باشد صالح به رسیدگی است قطعا قانونگذار از به کارگیری لفظ مرجع ذیصلاح خودداری می کرد و به جای آن از لفظ مرجع تجدید نظر استفاده می نمود در حالیکه در مانحن فیه مراد قانونگذار از به کار گیری لفظ مرجع ذیصلاح مرجعی است که حکم صادره درآنجا قطعیت یافته است.لهذا استیناف با بیان این استدلال و تفسیر حقوقی،پرونده خداداد عزیزی را که جهت اعمال عفو ایشان ارسال شده بوده به کمیته انضباطی ادعاده نموده است.
گردآوری:گروه خبر سیمرغ
www.seemorgh.com/news
